Nota sobre la bibliografía: Para realizar las entradas generalmente se utilizan los apuntes tomados en clases como fuente. En caso de utilizar cualquier otra fuente bibliográfica o página web para obtener la información, será publicada en la misma entrada.
Mostrando entradas con la etiqueta Estados Unidos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Estados Unidos. Mostrar todas las entradas

jueves, 13 de agosto de 2015

¿Qué le pasa a la economía china?


Representaciones de billetes chinos en un escaparate YM YIK EFE



















ISMAEL ARANA Especial para EL MUNDO Hong Kong
Actualizado:13/08/2015 04:01 horas

China lleva tres días despertando al mundo con las devaluaciones de su moneda y es, ahora mismo, el foco en el que están puestos todos los ojos de la economía mundial. El hundimiento del yuan, según los expertos, parece no haber tocado suelo todavía y eso genera una gran incertidumbre en los mercados internacionales. ¿Que está pasando en la economía del gigante asiático?


¿Qué ha pasado en China para que esté en el centro del debate económico?

El Banco Popular Chino ha devaluado la moneda nacional, el yuan, durante tres jornadas consecutivas. Este jueves, la rebajó un 1,11%, el miércoles un 1,62% y el martes, un 1,86%. De esta manera, el tipo de cambio se sitúa en los 6,401 yuanes por dólar frente a los 6,11 que marcaba el lunes, lo que coloca el valor del yuan frente al dólar en mínimos de hace cuatro años.

 ¿Por qué han tomado esta medida?

 Todos los expertos coinciden en señalar que el objetivo principal de esta bajada es el de impulsar la competitividad de las empresas chinas y favorecer sus exportaciones. En los últimos años, los costos de producción se han disparado y la demanda global ha caído, por lo que la economía china -muy dependiente del comercio exterior- se ha visto afectada. Con esta medida, las autoridades pretenden estimular tanto las ventas al exterior como su comercio interno, ya que los productos importados de terceros países se encarecerán.

¿Existen otros motivos por los que el gigante asiático ha tomado esta drástica medida?

Desde hace meses, la economía del gigante asiático no ha dejado de mostrar signos de desgaste. Hace poco se publicó que las exportaciones en julio habían caído un 7,3%, lo que situaba la bajada interanual en el 8,8%. Otros datos negativos son el estancamiento de su producción manufacturera, el descenso en la venta de automóviles o los problemas que atraviesa su mercado de valores. Esta rebaja es vista como un balón de oxígeno que puede ayudar a impulsar su economía. Además, China lleva tiempo presionando para que el FMI incluya el yuan en la cesta para fijar el valor de los Derechos Especiales de Giro, y con esta medida -que ha sido valorada positivamente por la institución de Washington- se acerca un poco más a su objetivo.

¿Qué consecuencias directas tendrá sobre la economía mundial?

Como señaló Bill McQuaker, de Henderson Global Investors, «lo que es bueno para China es, por desgracia, malo para todos los demás», y muchos creen que nos encontramos a las puertas de una guerra de divisas en la zona que puede perjudicar a otras potencias exportadoras como Japón, India, Corea del Sur o Indonesia. Además, las Bolsas de todo el mundo han reaccionado con caídas al conocer la noticia, con las compañías expuestas a China registrando las mayores bajadas. Finalmente, como señaló Anthony Doyle, director de inversiones de renta fija en M&G Investments, «los precios de las materias primas se encarecerán»..

¿Y qué opina EEUU?

El país americano lleva años acusando a Pekín de infravalorar su moneda para proteger sus exportaciones, por lo que siempre le ha demandado que ajuste el valor del yuan al del mercado. Ayer, la reacción al conocerse la noticia fue de contención y, como señaló el Tesoro en un comunicado, «seguiremos presionando a China para lograr una transición hacia una tasa de cambio basada en los mercados».

Pero, ¿qué pasará con el yuan en el futuro? ¿Puede seguir cayendo?

 Aunque el Banco Popular de China ha dado por concluido el ajuste del yuan, hay dirigentes que abogan por una depreciación de hasta el 10%, según Reuters. El regulador confía en que «tras un breve periodo de adaptación», la fluctuaciones del yuan convergerán «en una zona razonablemente estable».



Fuente: http://www.elmundo.es/economia/2015/08/13/55cb757146163f46698b457e.htm

Esta noticia sobre la devaluación intencional del yuan por parte del Banco Popular de China permite ver reflejados en el mundo actual varios conceptos de la economía internacional.

China es la segunda potencia mundial después de Estados Unidos, pero sus aspiraciones son mas altas. devaluando el yuan, genera un consumo menos exteriorizado por parte de la población nacional, aumentando su poder económico. Además, esta devaluación supone una forma de desligarse del dolar estadounidense, para poder separarse todavía más de esa potencia y crecer como potencia ella misma.
Esta medida ciertamente perjudica a la mayoría de los países emergentes ya que, al ser la potencia creciente, estos aceptaron gran cantidad de inversiones chinas en la región, con la idea de aumentar su PBI. Sin embargo la devaluación del yuan hace que las inversiones efectuadas ahora valgan menos. 

miércoles, 13 de mayo de 2015

La crisis financiera de 2008 en Estados Unidos "habría podido evitarse"

Wall Street
La Comisión destacó la toma excesiva de riesgos por los bancos y la negligencia los reguladores financieros.
Funcionarios, políticos y banqueros son los culpables del colapso económico experimentado en 2008 en Estados Unidos, asegura un informe de la Comisión Investigadora de la Crisis Financiera de EE.UU.
La Comisión, creada en mayo de 2009 para establecer las causas de la crisis, dijo que ésta "habría podido evitarse".
En su informe destacó la toma excesiva de riesgos por parte de los bancos y la negligencia los reguladores financieros.
De los diez miembros de la comisión sólo los seis representantes del partido demócrata apoyaron las conclusiones del informe.
"La crisis fue el resultado de la acción humana y la inacción, no de la Madre -Naturaleza o modelos fuera de control", dijo el informe.
"Los capitanes de las finanzas y los administradores públicos de nuestro sistema financiero ignoraron las advertencias y fallaron en cuestionar, entender y gestionar los cambiantes riesgos dentro de un sistema esencial para el bienestar del público estadounidense".
"La suya fue una gran falla, no un tropiezo."

Violaciones éticas

El informe criticó la reducción en la regulación financiera durante la gestión del ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan.
Llegó a la conclusión de que la crisis fue causada por una serie de factores, incluyendo fallas en la regulación financiera y la gestión empresarial, así como la falta de entendimiento del sistema financiero por parte de los diseñadores de políticas.
Igualmente se quejó del empaquetamiento de la deuda relacionada con hipotecas en instrumentos de inversión, que "encendió y propagó la llama del contagio".

El informe también destacó las fallas "abismales" en las agencias de calificación crediticia para reconocer los riesgos involucrados en estos y otros productos.
Estos instrumentos financieros complejos, que se comercializaron en grandes volúmenes por bancos de inversión, "contribuyeron significativamente a la crisis", cuando las hipotecas en las que se basaban cesaron sus pagos.
Del mismo modo, advirtió de violaciones éticas "a todos los niveles".

Responsables

Importantes figuras de los gobiernos de George W. Bush y de Barack Obama no se quedaron fuera del informe.
El ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, fue acusado de "defender" la reducción de la regulación financiera durante el boom crediticio que "dejó de lado garantías fundamentales".
El ex funcionario también fue criticado indirectamente por la política monetaria demasiado flexible de la Fed y los pronunciamientos que "fomentaron en vez de inhibir el crecimiento de la deuda hipotecaria y la burbuja inmobiliaria".
El Banco de la Reserva Federal de Nueva York -entonces bajo la tutela del actual Secretario del Tesoro, Tim Geithner - "podría haber tomado medidas contra los excesos de Citigroup en el período previo a la crisis".
Del mismo modo, el documento sostuvo que el manejo gubernamental de las principales instituciones financieras durante la crisis -liderado por el ex secretario del Tesoro, Henry Paulson- fue inconsistente y "aumentó la incertidumbre y el pánico en el mercado".
      Sin embargo, el informe suavizó las observaciones diciendo: "Al hacer estas observaciones, respetamos profundamente y apreciamos los esfuerzos realizados por el secretario Paulson, el jefe (de la Reserva Federal) Bernanke y Timothy Geithner ... y tantos otros que trabajaron para estabilizar nuestro sistema financiero y nuestra economía en la más caótica y difícil de las circunstancias".
      Establecer culpas era esencial en la prevención de futuras crisis, según el informe.
      "A pesar de la opinión de muchos en Wall Street y en Washington de que la crisis no podía haber sido prevista o evitada, había señales de advertencia", dijo Phil Angelides, presidente de la comisión.
      "La mayor tragedia sería aceptar que nadie vio que esto se avecinaba y por consiguiente, que no se podía hacer nada", señaló el panel en las conclusiones del informe de 576 páginas.
      "Si aceptamos esta idea, volverá a suceder."
      La comisión entrevistó a más de 700 testigos y celebró 19 días de audiencias públicas en EE.UU..

      Discrepancias

      Alan Greenspan
      Greenspan fue criticado indirectamente por la política monetaria demasiado flexible de la Fed.
      Los cuatro republicanos en la comisión anunciaron varias semanas antes de la publicación del informe de que no estarían de acuerdo con sus conclusiones.
      Tres de ellos publicaron un informe independiente que insistió en que la culpa debe atribuirse a la Reserva Federal bajo la conducción de Greenspan.
      El cuarto realizó su propio informe que se centra en el papel del gobierno en la creación de la burbuja inmobiliaria.
      Los republicanos señalaron a las enormes agencias hipotecarias patrocinadas por el gobierno, Freddie Mac y Fannie Mae, alegando que sus préstamos subvencionados inflaron la burbuja.
      También argumentaron que la legislación introducida por el ex presidente demócrata Bill Clinton alentó los préstamos excesivos e imprudentes a los hogares de bajos ingresos.
      Por el contrario, el informe redactado por los seis demócratas en el panel dice que la evidencia mostró que dichas agencias no estuvieron al frente de los arriesgados prestamos sub-prime, en cambio siguieron el ejemplo de firmas de Wall Street.
      Tampoco fue la "Ley de Reinversión Comunitaria" del presidente Clinton un factor significativo en los préstamos sub-prime, según el informe.
      Redacción: BBC Mundo
      Jueves, 27 de enero del 2011